In allegato Vi trasmetto quanto ricevuto dal Difensore Civico, che avevo contattato un anno fa per ottenere il rispetto della legge in materia di presentazione del DURC.

Il DURC deve essere presentato prima dell'inizio dei lavori e NON CONTESTUALMENTE alla presentazione della DIA.

Si trattata di una norma già in vigore prima delle modifiche della legge  regionale 12/2005 , ma  mi sembra un buon risultato comunque.

Finalmente gli uffici comunali non richiederanno più la presentazione di un documento che  i professionisti non erano spesso in grado di produrre.

La redazione della Dia, infatti, anticipa spesso la definizione della società che appalterà i lavori.

Buon lavoro a tutti

andrea bonessa

 

 

Oggetto: Presentazione del DURC – pratica n. 868/2006

 

Egregio Architetto,

come anticipatoLe nel colloquio telefonico del 06 maggio u.s., La informiamo che il Direttore della Direzione Centrale Sviluppo del Territorio, al quale abbiamo sottoposto la questione da Lei sollevata, ci ha comunicato che a seguito delle modifiche alla Legge Regionale 12/2005, introdotte dalla Legge Regionale 4/2008, “attualmente il DURC viene richiesto contestualmente alla presentazione della comunicazione di inizio lavori e non più alla consegna della D.I.A.”.

Il nuovo comma 6 dell’art. 42 della L. R. 12/2005, così come modificato dalla L.R. 4/2008, stabilisce, infatti, che i lavori oggetto della DIA devono essere iniziati entro un anno dalla data di efficacia della denuncia e che pertanto l’interessato è tenuto a comunicare immediatamente al comune la data di inizio dei lavori.

Questa modifica legislativa, che ha quindi disgiunto il momento della presentazione della DIA dalla comunicazione di inizio lavori, ha fatto sì che lo Sportello Unico per l’Edilizia del Comune di Milano cambiasse la prassi precedentemente seguita che, come si legge nella nota inviataci, “…era motivata dal fatto che la D.I .A. costituiva essenzialmente anche comunicazione di inizio lavori e non vi erano quindi momenti procedimentali successivi in cui potesse essere esercitato il controllo”.

Alla luce di quanto sopra e in considerazione della positiva soluzione della questione, Le comunichiamo che la pratica in oggetto verrà archiviata.

Restando a disposizione per eventuali chiarimenti, porgiamo distinti saluti.

Avv. Alessandra Lucchini

Non conosco Stefano Boeri e tantomeno Jacopo Gardella. Ma leggo che quest'ultimo ha predisposto e presentato alla stampa, padrini politici Milly Moratti e Michele Sacerdoti, un progetto alternativo per la riconversione dell'area della Stecca degli Artigiani.

Il tutto dopo che Stefano Boeri ha progettato tale intervento, tra mille polemiche e dopo mesi di studio, e ne ha ottenuto l'autorizzazione comunale.

Chiaramente il progetto di Gardella è, per bocca dei suoi sponsor politici, migliore di quello di Boeri.

Ma è questa l'Urbanistica partecipata?

E' il colpire il lavoro degli altri, a loro insaputa?

E' il correggere, anzi gettare alle ortiche ( leggi polemiche), l'impegno di un altro professionista?

E' aspettare di conoscere  l'opera di un collega/concorrente per poi fare i professori e presentarsi come salvatori della patria.

Non sono vicino a Masseroli, Hines, Catella e co.

Non condivido le loro posizioni ma anzi, se proprio devo essere vicino a qualcuno , mi sento, alle volte, solidale con le posizioni di Moratti e Sacerdoti.

Ma proprio per questo mi piacerebbe che rispettassero le regole della più semplice etica professionale.

Vogliono proporre dei progetti. Il loro architetto lisviluppi alla luce del sole, li presenti contestualmente a quelli dei concorrenti, li discuta in loro presenza e ascolti le loro ragioni. O chieda che venga bandito un concorso.

Insomma non cerchi di vincere, o di farsi semplicemente pubblicità, con i sotterfugi quando la partita è quasi finita ( e in corso di demolizione la Stecca degli Artigiani).

Come la prenderemmo se un nostro collega presentasse a un nostro cliente un progetto alternativo ad una nostra proposta ( di sua conoscenza) senza che questa " competizione " fosse ufficiale?

E la presidente del nostro ordine che intenzioni ha visto che dovrebbe  concorrere e vigilare sul rispetto delle più semplici regole deontologiche?

Questa non è Urbanistica Partecipata, questa è schermaglia fra prime donne che nulla genera se non discredito per una categoria che non ne ha certo bisogno.

E penso al povero Ignazio Gardella.

a.b

Bentornati a tutti.

Incominciamo dalle buone notizie.

1 Il comune di Milano, con un po’ di enfasi, ha finalmente aperto un Blog destinato a raccogliere le nostre opinioni sul futuro Piano del Governo del Territorio.

Anche se non sono assolutamente convinto che verranno recepite, si tratta comunque di una finestra da cui potremo/potrete fare le vostre osservazioni.

L’indirizzo è www.blog.comune.milano.it

Ci troverete anche la bozza del Nuovo regolamento edilizio e quella del nuovo Documento di Inquadramento.

Anche queste sono commentabili, ma in forma privata, inviando una mail ai funzionari comunali.

2 La regione Lombardia ha deliberato il 26 giugno riguardo alle procedure e alle caratteristiche della Certificazione Energetica degli Edifici.

Attenzione che vi sono date e scadenze più restrittive della legge 192 e 311.

Trovate comodamente il testo collegandovi a Bosettiegatti.it che , per inciso, rimane forse il miglior sito di riferimento per la legislazione urbanistica.

3 Il Comune di Milano ha riaperto, con nuova procedura, l’iscrizione all’Albo dei professionisti per incarichi inferiori ai 100.000,00 Euro.

Termine del bando il 24 Settembre.

Se la delibera del 26 giugno appare ben fatta, lo stesso non si può dire per tutti gli altri documenti che si mantengono sullo standard della farraginosità e incomprensione tipiche della pubblica amministrazione.

Una chicca mi sembra il nuovo regolamento edilizio su cui però preferisco attendere i vostri commenti.

P.s. L’ordine ha un nuovo sito. Non è male. Manca un Blog o un Forum ma forse qualcosa sta migliorando.

Andrea Bonessa